La vérité derrière les crânes de cristal « aztèques » continue de fasciner

Sans doute parmi les artefacts archéologiques les plus emblématiques jamais sortis de la Méso-Amérique, les célèbres crânes de cristal aztèques ont inspiré d'innombrables théories idiotes sur les sculpteurs extraterrestres, les technologies psychiques et les pierres magiques. En réalité, cependant, les prétendues reliques précolombiennes pourraient n’être que des contrefaçons bon marché vendues par un escroc français du XIXe siècle.

On pense qu'il existe une douzaine de crânes dans des musées et des collections privées du monde entier, allant de quelques centimètres de hauteur à environ la taille d'une boule de bowling. Les caboches brillantes ont fait leurs débuts en 1856, lorsque le British Museum a acheté un crâne miniature qui aurait été fabriqué par des mains aztèques, même si l'on ne sait pas exactement d'où vient la pièce.

Le British Museum a ensuite acheté un deuxième crâne en cristal à Tiffany & Co. en 1897, et c'est cette pièce que l'on peut voir aujourd'hui. Bien qu'il ait initialement cru que le crâne était précolombien, le musée affirme que "les tentatives pour vérifier cela sur des bases technologiques n'ont pas abouti" et que les origines de l'objet sont "très incertaines".

D'autres crânes de cristal de différentes tailles sont rapidement apparus dans les collections du Musée national d'anthropologie du Mexique et du Smithsonian Institute. Ce n'est cependant que dans les années 1950 qu'un minéralogiste du Smithsonian, William Foshag, a identifié cette dernière comme un faux après avoir remarqué que la pièce avait clairement été créée à l'aide d'outils de fabrication de bijoux modernes.

Quelques crânes supplémentaires sont apparus lors de ventes aux enchères d'antiquités au 20e siècle, dont un qui a été vendu à un pêcheur anglais en haute mer en 1943. Connu sous le nom de crâne maudit, l'artefact émettrait des lumières bleues de ses yeux et provoquerait des ordinateurs. tomber en panne, mais il a clairement été fabriqué à l'aide d'une technologie moderne et est clairement un faux.

Les crânes occupent une place importante dans l'iconographie aztèque et sont souvent sculptés dans les murs des temples anciens ou sur des représentations de divinités. Cependant, aucun crâne de cristal n'a jamais été documenté lors de fouilles archéologiques au Mexique ou ailleurs, et aucun des exemples présents dans les collections de musées ne peut réellement être attribué à un projet de fouille.

Cela dit, d'innombrables représentations de crânes ont été trouvées sur des sites aztèques, bien qu'elles soient généralement sculptées dans le basalte plutôt que dans le cristal. Stylistiquement, ces reliques précolombiennes sont généralement très différentes des crânes de cristal, ce qui rend plutôt improbable que les Aztèques aient réellement produit les fameux bonces.

Au tournant du millénaire, les archéologues commençaient à soupçonner que la plupart – sinon la totalité – des crânes de cristal aztèques étaient faux. La preuve irréfutable est finalement venue en 2008, lorsqu'un donateur anonyme a envoyé un crâne au Smithsonian Institute, affirmant l'avoir acquis en 1960 et insistant sur le fait qu'il avait appartenu auparavant au dictateur mexicain Porfirio Díaz.

Le plus grand de tous les crânes de cristal, l'objet a été remis à une anthropologue nommée Jane MacLaren Walsh, qui a fait équipe avec Margaret Sax du British Museum pour analyser à la fois le crâne du Smithsonian et le spécimen conservé à Londres. En utilisant la microscopie électronique à balayage, les deux hommes ont découvert que les deux crânes étaient sculptés avec des roues rotatives et ne pouvaient donc pas avoir été produits à l'aide de la technologie aztèque.

Il s’est avéré que le crâne du Smithsonian avait même été fini avec un abrasif synthétique appelé carborundum, qui n’a été inventé que relativement récemment.

Walsh et Sax ont ensuite analysé les incursions fluides et solides dans le quartz à partir duquel les crânes ont été fabriqués, déterminant que la roche a été forgée dans un « environnement métamorphique mésothermique ». Cela excluait l'Amérique centrale comme source et indiquait que le cristal provenait très probablement du Brésil ou de Madagascar, qui n'apparaissaient pas sur les routes commerciales aztèques.

En fin de compte, Walsh et Sax ont conclu qu'aucun des deux crânes n'était d'origine précolombienne et que les deux avaient probablement été fabriqués moins d'une décennie avant leur achat.